פער משמעותי בין המודלים

[מה שמעניין]

א. לא הבנתי איך יכול להיות שמודל GFS נותן למקומות הכי גשומים בין 40 ל 60 מ"מ בלבד [ירושלים, והחרמון]. מצטבר בכל עשרת הימים הקרובים.

ולעומת זאת מודל COSMO נותן ב 4 הימים הקרובים בחרמון בין 125 ל 160 מ"מ + אזורים בשרון ובבית שמש עם 100 עד 125 מ"מ ב 4 ימים!

ב. האם כולם נצמדים למודל האופטימי כי זה מתחשק ומתעלמים מהמודל הפסימי בכוונה, או שבאמת COSMO הוא הקובע?

[דוד ב]

בטווחים הקרובים קוסמו הרבה יותר מדוייק לעומת גפס
לפחות לאיזור שלנו

[yehiel9523]

מה שמעניין הרזולוציה של מודל GFS היא הרבה פחות מדויקת גם יחסית למודלים עולמיים כמו איסי הבריטי והגרמני, ולכן באופן קבוע מנסיון העבר הוא ממעיט משמעותית בכמות המשקעים ממה שבפועל קורה, ומאותה הסיבה אגב הוא גם הרבה פחות מדויק מבחינת ערכי הקור יחסית למודלים האלו (בטווח היותר ארוך למגמה של מיקום שקעי רום וכדו' יותר יש לו משמעות כי ברמת הרזולוציה העולמית בטווח הארוך לפעמים הוא צודק למרות שגם שם מצוי יותר הקצנות מאשר אצל איסי למשל), ובכל אופן המודל קוסמו הוא בכלל מודל אזורי שהרבה יותר יורד לרזולוציה גם ביחס לאיסי ולכן הוא נותן כמויות הרבה יותר גדולות וגם מדייק הרבה יותר מיקומים, ואגב קוסמו הוא מבוסס על המודל העולמי איסי וICON IL הוא מודל אזורי המבוסס על המודל העולמי של ICON ואגב יש גם מודל אזורי שמבוסס על GFS שהוא גם הרבה יותר מדויק מבחינת כמויות משקעים יחסית לGFS והא נקרא WRF

[ג׳מיני המלך]

yehiel9523 רק אדייק יש אייקון מקומי המבוסס על אייקון העולמי ויש אייקון מקומי שרץ על בסיס הנתונים של איסי. מה שכן רק אייקון אחד מוצג לציבור מתוך לפחות 3

[yehiel9523]

ג׳מיני המלך הICON IL שהשמ"ט מביא וגם האתרים שלוקחים את הנתונים מהשמ"ט כמו https://www.weather2day.co.il/ ו https://www.weather1.live/ הוא מבוסס על ICON העולמי כך לפחות לדברי השמ"ט כאן https://ims.gov.il/he/ICON_LAM למרות שבתוך הדברים של השמ"ט מוזכר שזה מבוסס על נתוני איסי יכול להיות שגם ICON העולמי מבוסס על נתונים של איסי אלא שהוא מחשב את זה בצורה שונה

[צבי דוידוביץ]

אחרי מעקב של כמה שנים גפס נותן בטווח הקצר בערך חצי ממה שיורד במציאות