ערב טוב חברים,
נראה שמישהו מלמעלה שוב מוכיח לנו מי בעל הבית, וטוב שכך. הגשם המפתיע בחיפה ובמישור החוף הוא בדיוק מסוג הדברים שהופכים את המעקב אחרי מזג האוויר למרתק כל כך (לטעמי...).
אני רוצה להתייחס לדיון המעניין בין ז'ק לנתי ולעשות קצת סדר לגבי הנפילה (?...) של המודלים והקריאה של המכ"ם:
קודם כל, ז'ק , אני מסכים איתך לחלוטין לגבי פענוח המכ"ם, וזו נקודה מקצועית שחשוב לזכור. המכ"ם מודד החזרים (רפלקטיביות). כשמדובר בענני ערימה מפותחים מאוד, במיוחד כאלה שמלווים בפעילות חשמלית או ברד, ההחזר שהמכ"ם קולט הוא עצום בגלל גודל הטיפות וחלקיקי הקרח. התוצאה במסך שלנו היא הופעה של כתמים באדום בו הק וורוד. זה נראה דרמטי, אבל בפועל, פעמים רבות מדובר במכת גשם חזקה אך קצרה שמשאירה במד הגשם מילימטרים בודדים. לכן, לשפוט את המודלים ולצעוק "נפילה" רק בגלל שהמכ"ם נראה אדום - זה לא תמיד הוגן. המודל חוזה כמות משקעים מצטברת, לא צבעי מכ"ם.
מצד שני, בנקודה המהותית נתי צודק לגמרי: ברגע שיורד גשם משמעותי ומדיד (כמו ה-10 מ"מ שהוזכרו בעכו) באזורים שבהם המודלים הגלובליים הראו 0 מוחלט או השאירו הכל בים - זה בהחלט פספוס שלהם. שם באמת מגיע להם "נו נו נו", כי הם לא זיהו את פוטנציאל ההתפתחות באזור הזה.
למה הפספוס הזה קורה?
בגלל אופי הפעילות. גשמים מקומיים, קונבקטיביים (עננות ערימה) וקצרי טווח, הם הבטן הרכה של המודלים הגלובליים כמו גפס ואיסי. הרזולוציה שלהם פשוט לא מספיק עדינה כדי לתפוס התפתחות מקומית כזו במדויק. לעומתם, מודל אזורי ברזולוציה גבוהה כמו קוסמו מצליח לעיתים לזהות את התנאים ברגע האחרון.
השורה התחתונה: אירועים כאלה הם תזכורת מצוינת לכך שמודלים נועדו לתת מגמה סינופטית כללית, ולא תחזית ברמת השכונה. במקום לכעוס על המודלים שפספסו, בואו פשוט נשמח על כל טיפה שמפתיעה אותנו לטובה...
המשך יום חורפי ורטוב למי שזכה, וסבלנות למי שעוד ממתין!
) מצד אחד הקונצנזוס של גפס, הבריטי והגרמני שנראה מצוין, ומנגד האירופאי שמתעקש על תרחיש מתון משמעותית. ההבדל הדק במיקום ובעוצמת הרמה במערב אירופה הוא זה שיכריע את הכף.