דיכאון חורף
-
ביתר ירושמיים חחחח אהבתי
-
בכללי כמו שכבר כתבתי, אחרי 4 שנים גשומות - סטטיסטית לשנה הזו לא היה סיכוי...
אז מה שיש נקבל בשמחה -
ישיר אני לא מאמין בסטיסטיקות
הגשם בארץ תלוי בדברים מאד ברורים וידועים
ואך ורק בהם -
כל שנה הסיכויים הכי גבוהים אמורים להיות באיזור הממוצע נכון?
אז נראה שיותר הגיוני ממוצע מיבש לא? -
שלג בשפע סטטיסטיקה והסתברות זה תחום שלם...
ה"ממוצע" שמתייחסים אליו מורכב משקלול כלל הנתונים כולל ממצבי הקיצון.
כלומר בענייננו - שנים יבשות מקזזות שנים גשומות, ולפי האחוזים נקבע הממוצע.
אי אפשר להתייחס לכל שנה בנפרד, כי אז אתה מבטל לגמרי את חוקי הסטטיסטיקה. הסטטיסטיקה מלמדת שבאופן טבעי ישנו איזון מסויים בין הצדדים, ולכן אחרי כמה שנים גשומות שבעצם היטו את הכף לקיצוניות אחת, סביר יותר שתגיע שנה שתאזן לצד השני.
בהיגיון לפעמים קשה להבין את זה, אבל מדעית כנראה סטטיסטיקה היא אחד מהדברים החזקים שניתן לבנות עליהם.ואגב, בתיאוריה יכול להיות שמעולם לא הייתה שנה "ממוצעת", ובכל זאת הממוצע נקבע, מאיזון שני הצדדים. זו סיבה לכך שאני לא מתרשם במיוחד ולא ממש מוצא טעם ממפות הAvarge במודלים, בפרט לטווח ארוך. כי ההרצות בטווחים האלה כל כך שונות, שיכול לצאת ממוצע שייראה טוב, אבל הוא בעצם מורכב מאיזון שני קצוות ששניהם לא רלוונטיים.
(נניח שחצי מההרצות מראות אפיק עמוק שיורד ממערב לנו בכל מיני מקומות, וחצי מההרצות מראות אפיק עמוק שיורד ממזרח לנו - אז למרות שאין שום הרצה שתומכת באפיק שיורד עלינו בול - ייתכן שבממוצע ייראה ככה. כי זה האיזון בין הצדדים...).
קצת חפרתי... -
ישיר אני רק חייב לציין שכן מתייחסים לכל שנה בנפרד.
העונות הן בלתי תלויות אחת בשניה.
תלות בהסתברות זה כשמאורע אחד משפיע על הקיום של אחר.
כאן כל שנה יש עונת חורף עצמאית שמושפעת מאמא טבע ועוד פקטורים רבים אחרים.
לדוגמא, אם התפרץ הר געש וזה הולך להשפיע על החורף באמת מדובר בתלות, הר געש התפרץ וגרם לחורף קשה, קיום של מאורע 1 השפיע על הסתברות הקיום של מאורע 2. -
wet snow אני לא חושב שזה נכון. לדעתי כל יסודה של הסטטיסטיקה הןא על כך שיש איזון כללי, לא משנה מה הגורמים לו ואם יש קשר בין אירוע לאירוע.
אבל לא למדתי מספיק סטטיסטיקה והסתברות כדי להתווכח.
ואגב אני ממש לא בטוח שאין השפעה משנה אחת על חברתה. אני מניח שבגדול בהחלט יש.
בכל אופן זה ברור שיש דברים חריגים שמשפיעים, זו לא השאלה, לכן יש אירועים חריגים יוצאי דופן. ועדיין זה לא משנה את ההסתברות שהשנה הבאה תהיה כזו או אחרת, כי גם הסיכוי שיתפרץ הר געש נמדד בסטטיסטיקה. -
פוסט זה נמחק! -
ישיר נתחיל בזה שסטטיסטיקה והסתברות אינן נשענות על איזון כללי בבסיסן.
אחד הדברים הכי חשובים בתורה הזו, אלו קשרים בין המאורעות, שזה בדיוק ההיפך ממה שטענת.
לומדים ממש נוסחאות מתמטיות על אי תלות ותלות.
בנוסף, מזג אוויר הוא בכלל מודל סטוכסטי הסתברותי ואינו דבר בדיד אלא רציף.
אני למדתי סטטיסטיקה על מנת לסיים את התואר שלי בהנדסה והאמן לי שקשה לי מאוד להסביר לך כמה טעויות יש במה שרשמת אך אם זה מעניין אותך אני יותר ממזמין אותך לקחת קורסים בזה באונליין כי באמת שמדובר בתורה שלמה ומלאה בעניין.
הקיום של עונת חורף x איננה משפיעה על סיכוייה של עונת חורף y, העונות יקרו בכל אופן כי מדובר במערכת מחזורית.
גם תנאי העונה אינם קשורים לעונה הקודמת.
על מנת שתהיה תלות חייב בהכרח שעונה אחת תשפיע על הבאה אחריה וזה פשוט בלתי אפשרי לאור העובדה שיש אביב וקיץ וסתיו בין העונות. -
wet snow כמו שציינתי אינני מומחה בזה, וזה לא ממש משנה לי כרגע אז לא אלך לעשות קורסים...
עדיין אני חושב שיש לזה משמעות סטטיסטית, גם אם צריך לקרוא לזה במילים אחרות. (אם בממוצע אני פוגש חבר אקראית ברחוב פעמיים בחודש, בהחלט הסיכוי שאפגוש פתאום 7 פעמים בחודש קטן בהרבה. למרות שאין קשר בין הפגישות האקראיות. כך גם הסיכוי ל5 שנים גשומות רצופות קטן בהרבה מהסיכוי ל2 למשל וגם מ4. נראה לי ברור).
אני גם עדיין חושב שיש קשר בין עונות. זה לא משנה אם יש קיץ ואביב באמצע, יש השפעות עקיפות מתמשכות.
אבל זה לא משנה כרגע וגם לא חקרתי את העניין יותר מדיי, ומן הסתם אתה יודע יותר.
תודה שהתחלת להשתתף באופן פעיל בפורום.
בהצלחה -
הועבר מ פורום מזג האוויר אקלימוס ע"י
אוהב גשם
