🎉 תחרות הצילום התחילה! 🎉
לחץ כאן כדי לדעת יותר על התחרות ולהירשם!
האם מודלי חיזוי מזג האוויר באמת אמינים, או שמדובר באשליה סטטיסטית?
-
מדי יום, מיליוני אנשים ברחבי העולם מסתמכים על תחזיות מזג האוויר כדי לתכנן את יומם – מטיולים ועד לניהול מערכות תעופה ותחבורה. אך האם אפשר באמת לחזות את מזג האוויר בצורה מדויקת? האם לא מדובר באשליה מתוחכמת, המבוססת על מודלים סטטיסטיים, כאשר בפועל מזג האוויר הוא תופעה אקראית לחלוטין?
הבסיס השגוי של מודלי חיזוי מזג האוויר
מודלי מזג האוויר מבוססים על עקרונות פיזיקליים, תוך שימוש במערכות חישוב מורכבות ונתונים הנאספים מתחנות מדידה, לוויינים וסנסורים שונים. אך לב הבעיה טמון בכך שכל החיזוי הזה נשען על סטטיסטיקה – לא על ודאות מוחלטת.
המודלים מנסים להשליך דפוסים שנצפו בעבר על אירועים עתידיים, תוך הנחה שהתנאים שיצרו את אותם דפוסים ימשיכו להשפיע על המערכת. אך בפועל, מזג האוויר הוא מערכת דינמית כל כך רגישה, עד כי סטייה של עשירית המעלה או שינוי קל בלחץ האטמוספרי יכולים להוביל לתוצאה שונה לחלוטין!
המודלים מנסים להתגבר על הבעיה על ידי הרצת סימולציות שונות עם נתוני פתיחה שונים במעט (Ensemble Models), אך זה רק ממחיש את חוסר היכולת להגיע לתוצאה חד-משמעית. במקום תחזית מדויקת, אנו מקבלים טווח של תוצאות, אשר כולן עלולות להיות שגויות לחלוטין.
בעיית היסוד של המודלים היא שהתחזיות אינן מבוססות על הבנה אמיתית של המערכת, אלא על חישובים סטטיסטיים של דפוסים היסטוריים. העובדה שהמודלים מצליחים "לחזות" מגמות לטווח קצר אינה אומרת שהם באמת מבינים את מזג האוויר, אלא רק שהם מנחשים על סמך נתונים מהעבר.
לדוגמה:
לא פעם תחזיות חוזות גשם, אך בפועל לא יורדת אף טיפת מים.
סופות חזויות נעלמות כאילו לא היו.
טמפרטורות שחזו שתהיינה נמוכות בהרבה מסתיימות דווקא ביום חם ושמשי.
הטעיית הציבור באמינות מוגזמת!!!
מערכות התחזית משדרות ביטחון מופרז, כאילו הן יודעות מה יהיה בעוד שלושה, חמישה ואף עשרה ימים. הציבור מאמין לתחזיות הללו ומקבל החלטות על סמך מידע לא אמין, מבלי להבין שמדובר למעשה באוסף השערות סטטיסטיות.
כאשר הטעות גדולה מדי, המטאורולוגים פשוט מתעלמים ממנה ומעדכנים תחזית חדשה, בתקווה שהציבור ישכח. במקרים רבים, כאשר מודל "פוגע" בתחזית, מדובר רק בצירוף מקרים, ולא בהוכחה לדיוק מדעי.
לסיכום: מזג האוויר אינו ניתן לחיזוי אמיתי!!!!!!!
בעוד שמודלים מטאורולוגיים מספקים תחזיות כלליות לטווח קצר, הם אינם יכולים להתמודד עם הכאוס הטבעי של האטמוספירה. התחזיות ארוכות הטווח הן בגדר ניחושים מושכלים בלבד, ודיוקן מוטל בספק רב.
מזג האוויר הוא תהליך דינמי וכאוטי, כזה שאין שום דרך לחזות באופן ודאי. על כן, ההסתמכות העיוורת על מודלי החיזוי היא לא יותר מאשר אמונה סטטיסטית – אשליה שבני האדם מספרים לעצמם כדי לנסות לשלוט במהות בלתי ניתנת לשליטה.
עד כאן התסכול שלי מ"קורל" ז"ל.... -
אשמח לשמוע האם אני טועה בכלל בכך שכל המודלים מתבססים על סטטיסטיקה
-
איזה סטטיסטיקה יש שבדיוק בתאריך כה ואור לכו שבט תשפה 23-24 בפברואר למניינם יהיה קור של שלג וכמעט ללא משקעים,
והמעניין שהמודלים כבר אמרו את זה לפני כ-6 ימים בדיוק מה יקרה,
רק שניסו כל הזמן להיאחז על הרצה פלונית של מודל פלוני שלפיו יש כן משקעים.... -
הסטטיסטיקה לא בנויה לפי תאריכים אלא לפי כל המשתנים באטמוספירה
-
הלבן הלבן הזה... ממש טועה, המודלים מתבססים על נתונים שמוזנים להם ואז הם עושים חישוב מתמטי ועל פי זה נותן צפי, מכיוון שהוא בטווח רחוק פחות טוב אז יש אנסמבל ששם טיפה משנים את נתוני ההתחלה ורואים אם רוב ההרצות תומכות בתרחיש, העבודה של חזאי זה לשקלל את כול המודלים היותר אמינים
אגב תחזית למחר אמין ב-95%אני זה לא מרשמלו
מודלים אני רואה בmeteologix
-
הלבן הלבן הזה... התכוונתי לדבר אחד,
אינני יודע איך המודלים מריצים את הרצותיהם ועל מה זה מבוסס,
אני יודע דבר אחד - שלמרות הכישלונות שלהם לטווח ארוך (יותר מ-10 ימים) כשהם מתקרבים לתאריך היעד - במעל 90 % הם מדייקים,
את מה שיש לנו כעת - המודלים (ברובם) כבר אמרו במדוייק לפני קרוב לשבוע,כל האכזבה שיש לנו כעת (כולל לי) כי נשעננו על משענת הקנה הרצוץ אם זה בריטי או קנדי או אמריקאי (לטווח קצר) או מרשמולאי.
קונים הרבה דרך הרשת ?
(אליאקספרס וכדו' וגם אתרים ישראליים),
תרוויחו לפחות חלק מכספכם בחזרה...מצטרפים לקאשדו ומקבלים כסף בחזרה על כל קניה:
-
גשם עד בלי די הנתונים שמוזנים למודלים הם נתונים מהווה והעבר, הפרשנות שלהם היא לעתיד על פי תרחישי עבר שבהם היו נתוני הווה דומים, ולכן אם תהליך מזג האוויר הינו אקראי לחלוטין זה ממש כמו לנחש שמטבע שנפל 10 פעמים על צד פאלי יהיה "חייב" ליפול עכשיו על המספר, על סמך זה שכך היה בעבר...
אגב סטטיסטיקה - אחד התחומים הכי השנויים במחלוקת!! -
אוהב שלג לא ישבע כשאתה רואה עכשיו עננות מתפתחת בדרום לבנון עם כיוון רוח צפונית מערבית, אתה יכול לתת "תחזית" שירד שלג בגליל עוד כמה דקות.
לכן לתת "תחזית" לטווח קצר זה די פשוט, כל שכן אם אתה "מחשב על" שמקבל מלא נתונים. -
אנכי הקטן מסכים לכל הנאמר, בפרט לעניין הביטחון המופרז בתחזיות, בפרט במערכות מורכבות כאלה- שלא זכורות שנים (לא, לא מפלס השלג... בזה 'קורל' לא חידשה לנו הרבה, אלא הקושי לחזות, מכיוון שכל עדכון חדש היה בדיוק הפוך מקודמו...).
לכן התחברתי יותר לחזאים שהשתמשו במונחים 'ייתכן' ו'ככל הנראה' בנוגע לתחזיותיהם, לפחות למערכת הנוכחית.
מה שכן, אם מיתוס ההתחממות הגלובלית וכו' יתברר כנכון באחוז מסוים, ייתכן שזו אחת הסיבות לשינויים הפתאומיים של המערכות הסינופטיות, ועל ההפתעות הרבות שהן מייצרות.לעומת זאת, היו הרבה מערכות שלג בשנים האחרונות שהיו חזויות בצורה טובה, ולא השתנו כמעט עד לרגע האחרון, ובזכות המערכות שבשנים אלו, קנו הרבה חזאים את שמם הטוב ואת אמון הציבור, אף ברמה של 'קרוב לנבואה' כמו מר-מר שמלו, וזה ברור שהמושג 'תחזית' קיים ואינו 'מדע חדש' שהומצא בשנים האחרונות (אגב, כדאי לעיין בספה"ק 'שיחות הר"ן' אות רכ"א מה שכותב בעניין על החזאים של לפני 250 שנה, ובתוך דבריו כתב על הליצנות שבדבר 'שכותבים המאורעות והשינויים כגון קר או חם וכו' ועל פי הרוב אינם מכוונים דבריהם כלל'... כך שהרוצה לפקפק ולהטיל ספק, יש לו על מי לסמוך...) רק ששינויי הטבע משפיעים על מידת האמינות של התחזיות, ולכן נחוץ ביותר להסתייג, למרות שבכך אתה נחשב לחזאי הרבה פחות 'חברה'מן' והרבה פחות כזה ש'רץ על כל הקופה'... אך כשהחזאי 'מכיר את מקומו', הוא גם לא נוחל הצלפות-לשון, דחייה וחוסר אמון מצד הציבור לאחר 'נבואה שלא התממשה', כי הוא לא התיימר להיות נביא 'מעיקרא'....
בתקווה שלא כתבתי מפולפל מדי עקב השעה המאוחרת, ועמכם הסליחה! -
הלבן הלבן הזה... זה נכון למודלים ai שבפיתוח המודלים הרגילים לא מתבססים על נתוני עבר אלא רק על נתוני ההתחלה
-
אני לא חזאי ולא מבין במודלים כלל.
אבל למיטב הבנתי הדברים שלך פותח האשכול אינם נכונים כלל.
רוב התחזיות הם מדייקים לחלוטין ברמה זו או אחרת.וזה כמו שתראה מרחוק עענים שחורים, האם תאמר, לא! זה לא עננים של גשם?
ולא הולך לרדת גשם? או שזה רק 50 50 ?ולכן בדרך כלל ככל שמתקרבים לזמן המיועד, התחזית נכונה.
נ.ב אני כן מסכים שהייתי מצפה מכל חזאי להתייחס לתחזיות קודמות שנתן, ולומר, נכון שאתמול אמרתי שיירד גשם, אבל לפי המודל הנתון כרגע לא יהיה גשם.
-
לכל מביני המודלים האם יש איזשהו סיכוי רציני למערכת שלג בעז''ה עוד השנה
נשמח לדעת תודה מראש..... -
חולה על שלג 0 1 סיכוי יש. אם כי נמוך לדעתי.
-
אוהב לדעת הכל השאלה היא האם התנהלות מזג האוויר היא אקראית או חזרתית, ולכן ככל שהיא חזרתית, (כלומר מצב מסוים בזמן מסוים גורם לתוצאה מסויימת באופן קבוע) אז המודלים צודקים ב100 אחוז. אבל ככל שהסינופטיקה היא אקראית כלומר "עושה מה שבא לה" כך קשה יותר לדעת מה יהיה.
מסתבר שישנם דברים יותר חזרתיים ויש יותר אקראיים תלוי גם באזורים שונים.
לסיכום: ברור שתחזית מז"א צודקת בהרבה מקרים, כי מז"א כן מתנהג בחזרתיות כלשהי, אך הטעיות הגדולות קורות כי יש הרבה אקראיות -
ישיר אמר בהאם מודלי חיזוי מזג האוויר באמת אמינים, או שמדובר באשליה סטטיסטית?:
חולה על שלג 0 1 סיכוי יש. אם כי נמוך לדעתי.
זאת מניין? (שנמוך)
סתם תחושת בטן? -
איש השלגים צירוף של סטטיסטיקה, יחד עם הבנה די ברורה שבסך הכול אנחנו כבר הולכים ומתחממים. רואים את זה בכל העדכונים האחרונים שגם כשאפיק יושב טוב אין מספיק קור בשכבות הנמוכות. והחום הדרומי (סובטרופי) כבר מבצבץ במפות לאחרונה בצבעו הוורוד.
זה יכול לקרות, אבל ככל שאנחנו מתקדמים בתאריך זה יהיה יותר קשה (אגב את זה גם מרשמלו כבר אמר לפני שבוע-שבועיים).
