עדכון ערב חמישי 8 לינואר.

[שלגון 2]

ג׳מיני המלך אמר בעדכון ערב חמישי 8 לינואר.:

דודשלג יש דברים שאפשר לדעת וודאי בכזה טווח.
לגבי הסינופטיקה גם גפס בצהריים הראה משהו כזה.

זה לא נכון, אירועים מורכבים קשה לדעת בטווח של 6 ימים, את סערת 2013 איש לא צפה בכזה טווח, מה תעשה אם בעדכון לילה המודלים פתאום יקצינו?

[גשם עד בלי די]

איסי פחות טוב מעצמו בצהריים אבל עדיין מצוין.

[אפיק ים סוף]

שלגון 2 אמר בעדכון ערב חמישי 8 לינואר.:

ג׳מיני המלך אמר בעדכון ערב חמישי 8 לינואר.:

דודשלג יש דברים שאפשר לדעת וודאי בכזה טווח.
לגבי הסינופטיקה גם גפס בצהריים הראה משהו כזה.

זה לא נכון, אירועים מורכבים קשה לדעת בטווח של 6 ימים, את סערת 2013 איש לא צפה בכזה טווח, מה תעשה אם בעדכון לילה המודלים פתאום יקצינו?

את סערת 2013 רוב המודלים הראו כבר ב2-3/12 (10 יום מראש) אם כי לא בעוצמתה האמיתית, אלא הראו אירוע שלג בינוני.
זה כלל גדול, כמעט כל אירוע קיצוני (גם גלי חום הזויים שנמצאים כאן בשפע בשנים אחרונות) מקצין רק ימים בודדים מראש, אבל כשאין מגמת הקצנה מעידכון לעידכון קשה מאוד לבנות על הקצנה, רק כשיש מגמת הקצנה וגם זה לא.

[דודשלג]

איס יעל הפנים לא? ה850 בכלל לא נכנס

[ארין ש]

דודשלג צריך לומר את האמת שGFS הוא היחיד שמכניס את ה850 ככה
כל שאר המודלים פחות, או בכלל לא מכניסים
זה נוח להסתכל על המקצין אבל לא באמת הגיוני
בשקלול המודלים הסיכוי לשלג יורד בהרבה אפילו בפסגות

[דוד 4]

ארין ש אמר בעדכון ערב חמישי 8 לינואר.:

יש שחקן חדש נוסף שהוא GCGEM שזה מודל AI מבוסס על GEM הקנדי
לפי ג'מיני - רמת האמינות שלו גבוהה מאוד בפרט לטווח הבינוני של 5-10 ימים (אם כי AIFS נחשב מעליו)

עשיתי בירור על מודל זה והתשובה לגביו היא שבייחס לזיהוי אפיקים ושקעים ברומטריים הוא לוקח את איסי AI

[ארין ש]

דוד 4 לא יודע
בכל אופן ברור שאפילו לשיטתו אי אפשר לסמוך על זה כי בעדכון בוקר הוא בכלל לא היה בכיוון הזה כך שעדכון בודד זה חסר משמעות

[דוד 4]

ארין ש 1. GraphCast (של Google DeepMind)
היתרון: נחשב נכון להיום למודל ה-AI המדויק ביותר בעולם במדדים סטטיסטיים יבשים (כמו RMSE). הוא מצטיין בזיהוי מוקדם של מסלולי סערות ושקעים ברומטריים.

אמינות: הוא מנצח את המודלים המסורתיים בערך ב-90% מהפרמטרים שנבדקו. אם הוא מראה אפיק רום שיורד לישראל, בדרך כלל הוא "פוגע".

החיסרון: לפעמים הוא נוטה להיות "שמרן" מדי ולא חוזה את שיא הקיצוניות (למשל, הוא יגיד שיהיה קר, אבל אולי יפספס את מעלות הקור הקיצוניות ביותר).
{ג'מיני}

[דוד 4]

ארין ש אמר בעדכון ערב חמישי 8 לינואר.:

דוד 4 לא יודע
בכל אופן ברור שאפילו לשיטתו אי אפשר לסמוך על זה כי בעדכון בוקר הוא בכלל לא היה בכיוון הזה כך שעדכון בודד זה חסר משמעות

זה נכון מאוד

[ארין ש]

דוד 4 רגע ידידי
זה בדיוק העניין שGraphCast זה מודל הAI שלך גוגל
אבל הוא לא מודל חיזוי בפני עצמו
הוא חל על נתונים מהמודל הקלאסי
לכן יש GC של GFS דהיינו GCGFS
ויש GC של הקנדי שזה GCGEM

כך שהתוצר הסופי לא בהכרח מדוייק יותר מAIFS שמבוסס על EC
בכל אופן זה לא מתמטיקה...

[גשם עד בלי די]

דוד 4 גם אני שאלתי את ג'ימני אבל הוא מתבלבל וחושב שזה הקנדי.

[שלג מטר בירושלים]

גם ההרצות בגפס טובות מאוד

[חורף בישראל]

הגרמני לילה קצת יותר דרומי לגל השני.

[ירושלמי 22]

גפס מבלבל אותי

[דוד 4]

גפס לילה טיפה פחות דרומי לגל השני

[דוד 4]

ירושלמי 22 למה?

[ירושלמי 22]

דוד 4 האפיק מתנהג בצורה אחרת כרגע נראה שזה דווקא לא נותן תנאים לשלג גם בצפון הקור נכנס יותר מהר בכל השכבות אבל אין התעמקות מספקת של הקור
בעצם האפיק אמנם נכנס יותר עמוק אבל בורח יותר מהר כך שלפי גפס לילה אין חלון שלג גם בהרי הצפון הגבוהים וכנראה גם פחות משקעים מעדכון ערב
יש בו התקפלות מסוימת לשאר המודלים בכך שהאפיק בורח כבר בשלישי לילה

[ארין ש]

אני מתקשה להבין את זה שכולם מסתכלים רק על גפס
ממתי סומכים על מודל אחד בעיניים עצומות?
שום מודל לא הראה את מה שהוא הראה
ועכשיו כל עדכון הוא זוחל אחורה

[דוד 4]

כמו שכתבתי גפס פחות טוב

[גשם עד בלי די]

גפס אולי פחות טוב מבחינת קור אבל לדעתי הוא יותר סוער, אני אכנס לעומק עוד מעט